Модная вещь в воронежских турнирах, но я никогда не понимал в чём прикол этого дебюта, кроме идеи минималистических знаний.
Мнение знающих людей:
Я.НЕПОМНЯЩИЙ: Ну, в будапештском была какая-то более или менее проторенная теоретическая ветвь, как мне показалось. Этот дебют довольно старый, и сам по себе он, наверное, не так плох тем, что не проигрывает. Но у белых там есть несколько способов, как получить перевес.
Е.СУРОВ: А почему же так получается? Наверное, вы не единственный, кто знает, как белыми в будапештском гамбите получить перевес. Но почему такие шахматисты уровня Гельфанда, Войташека не только не выигрывают, но даже проигрывают?
Я.НЕПОМНЯЩИЙ: А почему бы и нет, я не понимаю? Кроме того, что дебют, там же еще есть, я слышал, другие стадии партий – миттельшпиль, эндшпиль, – и в каждой из них не то чтобы противопоказано ошибаться, но считается, что лучше играть как-то сильнее, точнее
Лучше не скажешь. И ещё в 64 встречал мнение гроссов-шестисотников, который очень удивился, когда против него в ответственной партии применили будапештский гамбит, дебют на отбой. Поищу потом эту партию и комменты.
Слёту нашёл гуглем два показательных онлайна. Первый аж Аронян-Иванчук
http://chesspro.ru/chessonline/onlines/index_4746.html
Потом прокомментировано в информаторе
Второй Поткин-Савченко
http://chesspro.ru/chessonline/onlines/index_3576.html
Второй-более простой и классический. Ещё Рубинштейн так играл. Обратите внимание на современную трактовку, белые не играют на 9-11 ходах a3 , полагая, что черные сами вынуждены будут разменяться. Черные, разумеется, форсированно не проигрывают, но что называется "гамбита" никакого нет и в помине.
Ещё показательный пример
Отредактировано Ironcast (2016-07-02 12:14:56)
