*имхо:Если постоянно цитировать целиком,то получается толсто,в дальнейшем постараюсь обозначать комментарий к посту знаком # и номером
#214
1)По рейтингу здесь не таких уж уходов в крайности - 1 человек с лучшим рейтингом это нормально,а 2400+ набрать только лишь за счет коэффициента 40 сложно,для этого надо самому создавать много условий,как в указанном примере с 1900 до 2500.Соглашусь,что имеет место не выражение успехов предыдущих лет,но более объективным предлагаю считать не звание,а,скажем,средний перфоманс за последние несколько лет выступлений или что-то в этом духе.
2)Не понимаю,как отбор к более высокой ступени перед суперфиналом чемпионата России можно считать менее логичным,чем чемпионат области,почему это "чужой" турнир?Уровень уж точно не ниже нашего чемпионата области,был свидетелем организации в 2015 году - вполне сносно.
3)По-моему просто при составлении плана не учитывалось,что кто-то будет играть в других турнирах,абсолютно правильное замечание,если только не говорить о левых турнирах
Но вы здесь коснулись правильной,на мой взгляд, мысли - все находятся в неравных условиях и кто-то имеет возможность играть только в оплаченных федерацией/цсп соревнованиях,а у кого-то есть возможность участия где угодно,следовательно, больше ресурсов для получения баллов.И здесь же хочется ответить на часть пункта 2 : чемпионат цфо,наверное,экономнее некоторых этапов кубка и если уж мы говорим о светлом будущем с шахматными профессионалами и своей региональной командой,то как можно игнорировать официальный турнир,отбор к высшей лиге чемпионата страны?

В целом позиция Сергея выглядит более логичной. Если нужна команда, конкурентоспособная в конкретных соревнованиях, в неё имеет смысл набирать людей, добивавшихся успехов в последнее время в соревнованиях аналогичного уровня, может быть даже с теми же самыми соперниками.

В данном случае - не выглядит.
Звания должны иметь первостепенное значение для организаторов соревнований (в том числе внутриобластных), но второстепенное при отборе участников в команду.

Sorry за частично повторение своих предыдущих постов.

При подборе участников в турнир гроссмейстеры должны освобождаться от взноса, иметь условия и по возможности стартовые, должны быть привилегии и для мм и где-то для мф.
Цель организаторов - привлечь по возможности наиболее известных шахматистов и совсем необязательно наиболее сильных (сильные и сами тогда пойдут).
Тем самым повысится интерес к соревнованиям со стороны других участников.
Потому что если мг и мм играют на одном уровне - для прочих участников, например, сделать ничью с мг значительно престижней, чем сделать ничью с мм.
Не будет в турнире мг и мм - и остальные передумают играть, организаторы не достигнут своих целей.

При подборе участников в команду все не так однозначно.
Чтобы вселять изначальную уверенность в своих и опасения в соперников, нужны скорее не звания, а рейтинги.
Если, например, руководитель команды ожидает получить примерно одинаковые результаты, взяв в команду мм или взяв мф - зачем ему брать мм, который, может быть, потребует лучшие условия, а еще и старше мф (с точки зрения последующих перспектив)?

Возможно, стоит посмотреть круг реальных кандидатов на попадание в сборную, может тогда некоторые разногласия станут неактуальными.

Список выглядит примерно так (просьба добавить еще фамилии, если кого-то забыл):

Чернышов, Чехов, Беликов, Песков, Родин, Чуприков, Провоторов, Раецкий, Сергиенко, Костин, Журихин, Аминов, Попов, Виноградов.

Константин Валерьевич заявил самоотвод, возможно, кто-то еще откажется? И имея 7-8 кандидатов на 5-6 мест уже гораздо проще выбирать, возможно, можно будет чуть подкорректировать систему баллов.

Насколько я могу судить по другим областям, не связанным с шахматами, больший опыт при меньших текущих достижениях куда полезнее на позициях руководителей (в данном случае тренеров и представителей), чем на позициях непосредственных исполнителей (игроков). В отношении тех игроков, которые одновременно исполняют и функции руководителей, я готов согласиться с Александром.

Согласен. Однако все эти пункты можно отнести к любому турниру, на который командируются наши шахматисты.

Я только не понял, почему должны различаться критерии отбора в "сборную вообще" и в "сборную на командник"?

Звания имеют значения тогда, когда ими интересуются организаторы (условия приема). Бывает это в личных турнирах. В этом же команднике организаторам все равно, кто приедет, лишь бы оплачивали все. Соответственно, имеет значение только реальная сила игры (все-таки цель, видимо, собрать наиболее сильную на данный момент команду).

Думаю, что в нашем быстро меняющемся мире силу нужно оценивать максимум за последний год. Т.е. по среднему рейтингу. Хотя если кто-то выполнит 3 нормы и наберет 2400 за год, то это очень круто. Учитывая реальный расклад по рейтингам в области-99% место в сборной:)

#219
3)Никакого двойного стандарта тут нет,потому что
3.1)Выполнение званий - это способ получить условия от организаторов,снизить взносы в соревнованиях,удовлетворить свою потребность побеждать и доказать что-то
3.2)Согласен,что есть здравое зерно в том,что человек со званием продемонстрировал стабильную игру на определенном уровне,но более сильным вижу аргумент тренера блондинок из поста 235
3.3)Естественно,что мы просили нас отправить с целью выполнения званий,если у вас есть другая причина,готовая убедить президиум дать денег на поездку,готов выслушать совет более опытного представителя цеха
4)имхо:Мастера и гроссмейстеры ищут способ заработать денег,а участие в чемпионате ЦФО таким уж прибыльным не является,даже с учетом того,что в вышке платят деньги за каждые набранные 0.5 очка.А состав там очень плотный,вот и не хотят тратить время и силы,участвуют в тех же круговиках,где определенная сумма им гарантирована,можно расслабиться.В то же время отбор в высшую лигу показывает,что шахматист растет над собой,готов сражаться с сильнейшими
4.1)Снова могу отметить логичность суждения,что отбором в команду целесообразно будет считать тот турнир,в котором играет большинство.С другой стороны,почему не опен,если там играют практически те же,но варятся не в собственной каше,а показывают конкурентоспособность на международном уровне?
P.S. бывало,что чемпион воронежской области уверенно занимал последнее место в чемпионате ЦФО,все-таки последнее соревнование представляется более сильным,даже если абстрагироваться от пункта 4)
4.2)имхо:Поткин и не думал попадать в сборную РФ,играя в чемпионате Европы,ему и так хорошо работается тренером,просто попадание в кубок мира - это очень большая прибавка в карман,да и почему бы не сыграть,если есть такая возможность
5)Ну вот тут более остро встает вопрос неравенства в возможностях,в таком случае кто-то будет вынужден играть чемпионат города,клуба,области,мемориалы Алехина и Загоровского,а кто-то тот же Алехин + Москву,Питер и т.п.

#220
1)Может быть и рейтинг,только предположил.На первый взгляд показалось,что лучше перфоманс так как он учитывает одновременно примерную силу шахматиста и его активность. Раджабов,например,сыграл 3 турнира за год до турнира претендентов,имея рейтинг в промежутке от 2784 до 2793,дальше не играл полгода и последовали 4/14 в ТП и 4.5/11 в гран-при.Теймур не может вернуться в элиту до сих пор

#232
Все-таки сборная вообще,наверное, шире и подразумевает не только командник,но и поездки на личные соревнования

#233

В первых двух цитатах не понял,почему с одной стороны чемпионат области - один из основных показателей,с другой стороны перегиб.В третьей,по-моему,вы подменяете понятия,по сути ответил в пунктах 3.1-3.3 для поста 219

Положим, Карпов не просто гроссмейстер, он многократный экс-чемпион мира по различным версиям
Разница между некоторыми гроссмейстерами в силе игры и достижениях больше, чем та, которая отделяет их нижнюю планку от кандидатов в мастера
Следует ли их всех ставить на одну доску?