Адекватное наблюдение и корректное поведение
Блог Александра Ткачева | 24.02.2014 — 15:30

Слишком подробные правила могут лишить арбитра свободы суждения и, таким образом, помешать ему в принятии решения, диктуемого справедливостью, логикой и конкретными условиями.
ФИДЕ призывает всех шахматистов и шахматные федерации принять эту точку зрения (Предисловие правил шахмат ФИДЕ).

 
Здравствуйте, уважаемый Александр Васильевич!

Обращаюсь к Вам с просьбой как к опытному международному арбитру по поводу случая из судейской практики, на который я не могу найти ответа.

На одном из соревнований по блицу (5 на 5) белые очередным ходом напали на чёрного короля. Чёрные этого не заметили и сделали ход другой фигурой, оставив короля под боем. Ход является невозможным, но белые тоже этого не заметили и сделали ход другой фигурой, оставив короля чёрных под боем и переключив при этом часы. Тут чёрные заметили, что их король уже второй ход находится под шахом, и заявили судье, что последний ход белых другой фигурой является невозможным, так как король чёрных находится под шахом.

В связи с этим у меня два вопроса:

1. Какое решение должен принять судья?

2. Каким пунктом правил игры в шахматы от 23.12.2013 он должен руководствоваться для обоснования своего решения?

Заранее благодарю!
С уважением, Леонид Р***

Добрый вечер, Леонид!

«Стандартная» ситуация в горячке блица.

Адекватного наблюдения за игрой (один арбитр на одну партию) нет, что означает: основа ответа – статья 16.3.2 Правил вида спорта «шахматы». За невозможный по Правилам ход игроку засчитывается поражение в партии. Невозможный ход считается завершенным только после включения часов соперника. Соперник имеет право заявить о выигрыше до того, как сделает свой ответный ход.

Играющий белыми, сделав свой 2-й ход, потерял право заявить о выигрыше.
Ход черных, и они должны исправить свое положение как можно скорее – убрать короля из-под боя, потому что белые могут претендовать на победу на следующем ходу.

Черные не могут претендовать на победу на основании того, что белые сделали невозможный ход и не заявили о своем (!) выигрыше из-за незаконного хода черных. В конце концов, правила не обязывают игрока делать заявление о невозможном ходе соперника! Он может сделать это заявление, а может и не сделать…

Решение арбитра – просто продолжить игру в легальной позиции, и ничего больше.

Петр здесь ни при чем.
Правила игры в блиц - очень спорные.
И если их воспринимать буквально (что делают некоторые судьи и игроки), то происходят дурацкие ситуации.
Пример: у шахматиста падает флажок, при этом у него остается 3 пешки против слона.
Ему по правилам засчитывается поражение, так как теоретически он может получить мат.
Но если включить мозги, то, начиная с 5 разряда такие позиции проигрываются максимум 1 на 1 млн. партий.
Так стоит ли предполагать, что кто-то специально проведет коня или слона, загонит короля в угол и получит мат?
Или поставить ничью?

С точки зрения действующих правил - поражение, бесспорно.
Но с точки зрения здравого смысла - однозначно ничья.
Добавление времени решает эту проблему.
Так что контроль 3+2 по сравнению с 5,0 намного справедливее.
Так поиграешь на планете, разноцветные слоны, у тебя чистые лишние 2 пешки. И секунд 5.
Противник демонстративно их не бьет, даже пропускает ферзя, рубит флаг.
А потом еще шлет персональный вызов)

Однажды во время блица противник делает ход, в этот момент флаг падает, его рука летит к часам, я говорю флаг упал, но рука противника тем не менее опускается на часы (механические). В момент удара по часам падает и мой флаг. Мой противник заявляет, что это ничья. Судья тоже подтвердил ничью. То что я сказал о падении флага судья счел недостаточным, надо было зафиксировать часы в нейтральном положении. Но я бы не успел зафиксировать, там все очень быстро было. Вот так словесная фиксация падения флага не имеет юридической силы получается. Противник продолжил игру после моего заявления о падении флага и судья подтвердил его правоту. Может нам всем так продолжать играть после падения флага.

Отредактировано Parshin (2014-12-14 15:44:47)

Кстати, а в щахбоксе тоже есть блиц. Вот там реально можно оторваться официально.

Насколько слышал - бывают турниры где помимо судей камеры висят. В нашем клубе на большой зал 5 камер хватило бы с запасом. Вроде бы там можно даже троекратное повторение фиксировать через судей. Насчет последнего - точно не скажу(уровень слухов). Может кто уточнить может ?

Да, типа он тебе ниже пояса, а ты его в обратку в королевском гамбите... согласен-красиво

Игра в шахматы по ПРАВИЛАМ, если не выполняем, значит это игра не в шахматы! Все ситуации предусмотрены ПРАВИЛАМИ-они создавались более двухсот лет!  "Обиженные" НЕ ЗАЯВИЛИ, что партнёр не принимает мер к выигрышу,"требую ничью".(Правилами запрещена "игра на флаг".

Да, да. Помнится еще Филидор по трансляции троекратное восстанавливал и флаг на электронных часах рубил..