Шахматный мастер, гроссмейстер науки
Герой рассказа Дмитрия Кряквина - недавно умерший известный ученый и мастер спорта по шахматам Геннадий Аношин

95 лет старейшему гроссмейстеру мира Юрию Авербаху

Ветеран по-прежнему активно участвует в шахматной жизни

Информация о заседаниях комиссий РШФ во время детского первенства в Лоо:

судейско-квалификационная комиссия - 21 апреля с 21:00
детско-юношеская комиссия - 25 апреля с 21:00

Курсы повышения квалификации тренеров в Алуште

Проводит хорошо нам знакомый Сан Саныч Иванов

Чтобы помнили... - статья Николая Мишучкова о ветеранских первенствах
Упомянуты воронежцы и турниры, проходившие в Воронеже

Интервью с Владимиром Стараторжским

Упомянута борьба с читерством на фестивале в Воронеже, где, напомним, Владимир Юрьевич был главным арбитром

Интервью с Дмитрием Яковенко, который в очередной раз выиграл Кубок России
В частности, мнение гроссмейстера по поводу AlphaZero.

- Если речь зашла про высокие и высочайшие уровни, то почему бы не вспомнить AlphaZero? Зная твои научные интересы к шахматным технологиям будущего, можешь ли поделиться мнением о фуроре, наведенном нейронной сетью?

- Оно двоякое. С одной стороны, все-таки говорят, что AlphaZero в матче имела большое преимущество в «железе», а Stockfish использовал не оптимальные настройки. Грубо говоря, если AlphaZero играла на процессорах в 50 раз более сильных, чем тот, на котором сражался оппонент, то это значит – Stockfish надо было давать думать над ходом не одну минуту, а 50. Конечно, все профессиональные шахматисты поймут, насколько сильнее в этой ситуации играл бы Stockfish. Конечно, это тоже был бы космический уровень игры. Возможно, Stockfish, думающий 50 минут над ходом, обыграл бы Stockfish, думающий минуту, еще крупнее, чем это сделала AlphaZero.

В этом плане новость меня не удивила. Не считаю, что в шахматах наступила новая эра, что к нам прилетели инопланетяне, как это звучало в некоторых интервью. Поставь Stockfish на суперкомпьютер с огромными мощностями, и, возможно, он продемонстрирует ничуть не худшую игру.

При этом есть одна вещь, которая меня очень сильно заинтересовала. Тот факт, что AlphaZero (по крайней мере, так следует из доклада Google) считает всего 80 000 позиций в секунду. Это примерно в тысячу раз меньше, чем считает Stockfish. Учитывая работу на более быстром железе, это означает, что большинство времени AlphaZero оценивает каждую конкретную позицию. Процесс оценки позиции какой-то очень сложный, в тысячи раз дольше, чем у Stockfish, но при этом эффективный, раз демонстрируется такой уровень игры. И вот это очень любопытно. Даже с математической точки зрения это может означать (и фигурировало в докладе), что с ростом количества времени сравнительная сила AlphaZero растет быстрее, чем у Stockfish. Увеличь обоим время в 10 раз, AlphaZerо прибавит больше.  Так и должно быть, если она делает ставку на оценку позиции и на быстрое отсечение плохих вариантов.

Но все это верно в том случае, если в своем докладе специалисты Google понимают под количеством анализируемых позиций то же, что и мы. Например, есть же движки, которые анализируют меньше позиций в секунду, а играют не хуже Stockfish. Под количеством позиций могут пониматься разные вещи. Многие компьютерные программы, насколько мне известно, когда в расчетах доходят до какой-то позиции, то перед вынесением оценки проверяют взятия и шахи. Чтобы не получилось – сделал ход, который в итоге проигрывает ферзя, и оценил позицию «здорово!» Эти ходы входят в число просчитываемых позиций? Элементарно это может увеличить число просчитываемых позиций во много раз.

Наверное, что-то могут добавить те, кто профессионально занимаются движками, но, к сожалению, многое, что касается AlphaZero, покрыто завесой тайны.

- А что еще нужно для того, чтобы оценить силу новой нейронной сети?

- Меня могла бы убедить сила AlphaZero, если бы ее партии проверили ведущие переписочники и сказали, что программа делает какие-то ходы, которые Stockfish не видит даже после длительного, полчаса-час, расчета, или считает, что эти ходы хуже альтернативы, а на самом деле права AlphaZero. Если даже несколько таких ходов есть в 10 опубликованных партиях, то это было бы весомым аргументом в пользу сверхсовременной игры AlphaZero. Но это еще надо проверить.

Замечательно, если AlphaZero выставиться на чемпионат мира среди компьютерных программ, где есть стандартные требования к «железу», контролю времени и настройкам для участников, и там покажет такое же превосходство. Тогда это снимет все вопросы. Но пока для меня это неочевидно.

Не думаю, что AlphaZero превзошла уровень, показываемый в современной переписке, и надо сказать, что Stockfish не оказал настоящего сопротивления. В новоиндийской защите, в тех партиях, где он проигрывал, Stockfish, выступавший без дебютной книги, не играл по официальной теории. Там есть официальная теория, которая утверждает, что в конце будет ничья. Было бы очень интересно, если Stockfish жестко следовал рекомендациям теории, и что бы там AlphaZero показала? Но этого не произошло, Stockfish уклонялся раньше сам, делая не сильнейшие ходы, потому что за минуту не мог найти самые четкие. Поэтому не разделяю восторгов о том, что AlphaZero улучшила человеческую теорию и осуществила по-настоящему космический прорыв.

Насколько я понимаю, каждая новая версия Stockfish сильнее прошлой на 30-40 пунктов Эло. А AlphaZero продемонстрировала в этом матче превосходство в 100 пунктов. Так что без всяких прочих условий это 3-4 года труда разработчиков, а не космос.