Так ведь кому их лекции двадцатилетней давности нужны? Всё в интернете написано..А не придёшь, найдут к чему придраться и зачёт не поставят.. Учителя это просто опора загнивающего режима. Они уже давно устарели.

Так оно и есть. Если без ёрничанья, то конечно, сейчас по идее и не надо давать всякие общеизвестные вещи под запись. И именно как раз и необходимо личное общение с преподавателем. Больше консультаций, спецсеминаров, вопросов. Многие вещи подразумевают двоякое толкование. Чтобы понять, что условное историческое событие зависит от 10 факторов и перечислить их ума не надо, а вот нормально объяснить вес какого фактора больше, и на чём-то все это основывается (на каких источниках) это весьма непросто. В гуманитарных науках запомнить ещё проще и всё этим подменить..
  Но, увы, студенты этому и рады. Вот и получается, "лекция" удобно для студентов и для преподавателей.. Те (в большинстве) читают по бумажке не утруждаясь, а другие рады что меньше сдавать.  А ещё забавнее видать, сколько у нас желающих почитать лекции, в том числе и на форуме. Причём, это не к Паше, как раз на самый начальный уровень знаний, на детей, лекции ещё сохраняют определенный познавательный смысл. Ибо тут важна подача материала, а не его качество.

С этим пока не сталкивался, а вот с точкой зрения "мы свои деньги платим, а нас ещё тут и учиться заставляют" сколько угодно раз

Лень было писать, но раз и соседней теме данный вопрос одновременно затронули

  Именно, что уровень лекторов слишком высок, чем основная масса нашей публики. Думается, что польза от работы с гроссмейстерами может начинаться от реального кмс, а это где-то 2050. Хотя пару отдельных занятий тоже не повредят, но не в плане того, что они говорят, а как они думают, как оценивают.Компьютеры пишут порой фигню основываясь часто на случайных нюансах, но ведь и книги тоже пишут возводя  общие оценочные факторы в абсолют 
У нас не столь много той целевой аудитории, для который высокий уровень лекторов был бы полезен..
А которая есть, видимо, не особо желает упорно работать.. Мне понравился призыв участвовать в сессии, несмотря на на невыполнение домашних заданий По этой же причине, считаю занятия по скайпу полнейшим фуфлом и выброшенными на ветер деньгами. На них самому-то сложно сконцентрироваться. Да, понимаю будут неаргументированные возражения-- но их мотив только: халявная нажива невыходя из дома и без лишних усилий.

Ну вот если бы лекции для ведущих юниоров оплачивала федерация, то была бы очередь лекторов.. А так на самофинансировании. Ну, видите вот лекции Сакаева востребованы за такую цену. И это, думаю, правильно при цене наших тренеров 500 рублей за час. Сколько лет смотрю за нашими юниорами-перворазрядниками, да и не только, уровень дебютной подготовки надо измерять даже не двойкой, а чем-то из области отрицательных цифр.

Иногда бывает, особенно если до этого нулевые знания по теме. Но опять же, кто мешает в современном мире это записать на аудио или видеоноситель? Да, действительно, я бы сейчас многие лекции с вуза с удовольствием пересмотрел бы. Благо это было ВГУ. Но опять же большинство "лекторов"--это сплошные термины, определения и прочая лажа находящаяся в один клик гугля. А им далеко не всё реально найти.

Да к Амиталю надо присмотреться, в основном вижу "лечение-мотивация", но мероприятий много. Я тоже ходил в прошлом году на одно из таких мероприятий. Типа исторический  дискуссионный клуб. Но опять же видно что людям оплачивают часы--люди прочитали своё по смартфону, и ушли. Видны, что вопросам были не рады--время, надо домой. Люди тоже раз пришли, два, потом перестали и я в их в числе. Не то что неинтересно, но я лучше в ютубе видео посмотрю-послушаю и параллельно обед сготовлю. Нет смысла физического присутствия на лекции..

Вчера резко выразился. Тем более, что-то с компом случилось, приходится со старого писать. Всё время ключевой вопрос аудитория и её уровень. Конечно, "скальп" для консультаций подготовленных людей очень подходит, на 1-2 занятия.  Для дачи заданий подходит. Как альтернатива обычным занятиям, по вдвое низкой цене, возможно тоже. Для начинающих и массовых разрядов это шлак.
Просто сейчас эти скальпёры заколебали своим спамом. Раньше можно на профильных форумах было спросить некоторые несложные вопросы и получить достаточный ответ. Сейчас: "я даю консультации в скальпе". (За цену большей очной) "Я оказываю услуги дистанционно". Остаётся послать матом таких новоявленных бизнесменов, психологов, адвокатов, медиков и рассказать, что интернет--это бесплатно. Дешевле самому найти, особенно с учётом что уровень этих новоявленных советчиков неизвестен.

Есть то что однозначно вредно.  Вроде частных занятий, но эй, чувак знаешь за 600 р в час я свою ленивую задницу не оторву от пола, а вот мои несравненные занятия дают эффект только методикой курса по 2 часа и минимум раз в неделю. Вот это, что я называю халва. Равно как и чтение-диктовка лекций по бумажке. Естественные вакансии в вузах мне встречаются периодически, уровень порога вхождения высок, а вот гуманитарные нарасхват. Почитал пару книг--диктуй, получай деньги. Только вот нет желающих платить.  Но с угрозой армии и введением ЕГЭ такой принудительный ресурс появляется. Вся эта халва возможна только за счёт государства, в той или иной степени.

Ближе к шахматам. Абсолютно всё что обсуждается полезно в разной степени и для разных уровней подготовки. И книги, и Амитали, и кванториумы, лекции, гроссмейстерские школы и вебинары. Всё это только плюс. Государство--минус..

По идее верно, но одно но.. Я помню лекторов, которые ещё 20 лет назад собирались свои лекции напечатать, чтобы меньше читать. Среда не даёт. Это как пока не поймали Платини на жульничестве, так видеоповторы в футболе и не ввели бы никогда.

К сожалению это так. А то че мы тут сидели, уже давно бы с Карлсеном играли. Но сверху приказывают всяких Крамников и Карякиных пропускать..

Знаток хренов. На кону "бабки" стоят и не малые. Где верх? Кто приказывать будет?

Спонсоры и пропагандисты Карякина.. Как недавно жаловались, причём не один российский шахматист, что сейчас в России для всех существует только один шахматист.. По поводу Фишера, маленький нюанс-- на него не работала целая команда лучших гроссмейстеров, он один пахал..

У знатоков навязчивая идея - везде заговоры мерещатся.

Почему заставили? Кто именно заставил? Назовите фамилию, организацию тогда конкретную и доказательства этому. А У Грищука и Ароняна тоже заставили? А так что, Крамник бы проигрывать что ли стал если бы не "заставили"?

Он ничью хотел делать и по дебюту её бы легко сделал.. Но с начальством не поспоришь.. Пришлось идти на риск..

Совещаемся командой, приходим к истине..

У Грищука против Карякина движок всю дорогу показывал от -0,20 --сами проверьте показания Stockfish9 на сайте. А Stockfish это вам не 2800 ELO это 3300 ! Но Грищук не захотел выигрывать у Карякина..

Вы прям как с экранов телевизора вещают и зомбируют нас. Да, это ОНИ, те же кто "газ Новичок" распыляет.

"Капитан знатоков" какой-то абсурд излагает. Какое начальство, кто "приказал"? Второй раз вопрос: назовите фамилию или организацию, доказательства. Давайте вести дискуссию, если хотите, доказательно, конструктивно. Ну неужели спортсмен-профессионал типа Крамника согласился выиграть, только когда ему "указали" что надо выиграть? А так-то он, наверное, проиграть хотел)) Потом довод про -0,20 у Грищука. Неужели это выигрыш? По движку это примерно разница сторон при первоначальной позиции. Белые что в 100% случаев выигрывают или только когда им "прикажут"?    Кто такие они, кто кого и где заставил? Вам сам Крамник сказал, что его кто-то "заставил" выиграть? Ни в одном интервью за более чем 20 лет он такого никогда не говорил. О чем вы говорите вообще? Если вы предполагаете, то напишите, что это мнение. А утверждать категорически, что в 4-м туре из 14-ти Крамника кто-то "заставил" выиграть, ну, знаете ли...

Проверили.  Тихая итальянка, вариант изученный вдоль и поперёк на таком уровне. И что значит - 0.20? Арифметически это 1\5 пешки и данная цифирь в шахматах обозначает равную позицию.

Открою вам маленькую тайну, ув. Знаток. Есть масса позиций, которые движок не совсем понимает. Вот один из многочисленных примеров.

Здесь сам Стокфиш показывает примерно +10!!! Вы обязаны найти выигрыш, иначе мы вас разжалуем из знатоков

С конца-- здесь было 1. Возможность (способ указывает, что такие штуки недоступны простым смертным) 2 Мотив 3. Доказанный случай ранее. Если первые два ещё как-то можно оспаривать, точнее забалтывать  разным ТВ-экспертам и знатокам, то третий случай, дело Литвиненко--считается практически доказанным, в Лондоне точно. Нет только выдачи обвиняемых. 

Сбили самолёт. Ну, ошиблись, с кем не бывает.
Но началось, мы ни при чём, блаблабла. Это наши враги. Им и снимки из космоса, и записи переговоров предоставили (ерунда, подлог, фотошоп), решение суда Голландии с полными комиссиями (фигня, наши враги, все против нас! против Великих!) Очевидно, что с такой логикой, когда во всех бедах виноваты враги и везде заговоры, спорить бесполезно. Точнее я знаю только один способ-- это показатель цен на баррель нефти (Более популярно выражение Телевизор против холодильника)

Уровень аргументов Знатоков и экспертов нашего телевидения примерно одинаков, сочинение на заданную тему в известном направлении,  так что и относиться к этому надо как к приколам